Freecracy

ㅇㅁ군이 돌아왔다.

뭔가 나에게도 자극제가 되지 않을까.

연단.

보통 기독교에서 시련을 합리화하기 위해 만든 개념.

언젠가 하나님께서 쓰신다....였던가?


흠. 괴델이 하나님을 믿었다는게 그렇지만,

괴델이 믿은 하나님은 기독교의 신이 아니므로,

(증명을 보면 G는 모든 포지티브의 집합이다.)


암튼, ㄱㅇㄷ 님과 ㅈㅁㅎ님은 이제 슬슬 정상화되신것 같다.

......

근데 난 뭐지.



며칠전 동방에서 ㄱㅇㄷ님이 무언가를 놓고 온것을 보았을 때,

그리고 그것 때문에 ㄱㅇㄷ 님과 관련된 이야기를 하면서,

쌓였던 것을 ㄱㅈㅇ 눈하에게 풀어버렸다.

(죄송해요 선배. 진심으로.)


ㄱㅈㅇ 눈하는 그냥 그러려니...하고 있는게 나을 것이라 하셨다.

어차피 이제와서 화내봤자 풀리지도 않을테니.


경솔하게 행동해서 안된다는 건 머리로는 알고 있다.

근데 그게 참... 참기 힘들다.

특히 내 사적인 부분을 물고 늘어진 것에 대해서는 정말 참을 수 없다.

하지만... 참아야지.


그러나 참는 나의 모습이 더 나쁘다고 생각될 때가 있다.

목적을 위해서 무언가를 억제한다.

좋게 보면 와신상담이지만 나쁘게 보면 아리엘 샤론인거다.

목적의 성격에 따라 좋고 나쁜건가.


아무튼, 일단 기다리자.

기다린 다음에 해야 한다.

정말 솔직하게 말해서, ㄱㅇㄷ 군에게 책임을 묻는것 이런건 부차적인 일이다.

나에겐 좀더 소통을 하고, 그와 똑같은 정도로 좀더 공부를 하는게 중요하다.

공부도 안하고 소통도 안하면 내가 거기 있을 이유는 없다.

일단 공부를 위한 소모임부터 꾸려야겠다.

소통은... 뭐가 소통인지 잘 모르겠다.

인간적 소통. 물론 중요하다.

근데 지금 분위기는 인간적 소통이란 분위기로 학술적 소통이란 문제를 외면하고 있다.

(인간적 소통 만큼이나 학술적 소통도 중요하다. 내가 제일 싫어하는 것은, 효율적 자원배분을 통한 의사결정을 한다는 명목 하에, 문제점들을 간과하거나 심지어 외면하는 것이다. 효율적으로 의사결정이 되려면 최소한 문제의 경중을 따지기 전에 문제들을 하나하나 짚는 과정이 필요하다. 그것도 안되어있는데 무슨 문제의 경중을 따지고 문제의 처리를 따지는가? 아니, 의사결정과 그의 실행에서 쓸 수 있는 자원이 어느정도 인지 알긴 아는건가? 그런것도 모른채 단지 문제의 경중만으로 다른 문제를 외면하는 것은 좋지 않다.)

세미나때, 과연 학술적 소통이 이루어졌는가? 학술동아리에서?

잘 모르겠다. 언제나 대립각이 나온 것은 서로의 전제가 다르기 때문이었지, 서로의 의미공간이 다르기 때문은 아니었다. 아니, 그런 대립각이 많이 나오긴 했나?

이건 학부제의 폐해가 아니다. 즉, 자기 전공의 방법론이 체화되지 않았기에 그렇다는 설명은 의미가 없다는 것이다.

기본적으로 책을

엉덩이에 종기가 날 정도로

읽지 않은 탓이다.

즉, 독해력이 뒷받침 되지 않은 독서를 했기에, 그러한 결과가 발생됬으리라 본다.

독해는 단순히 문장을 꼼꼼히 읽는 것으로 나타나지 않는다.

문맥을 읽어야 하고, 행간을 읽어야 한다.

(문맥은 좀 덜하지만) 행간을 읽는 것은 기본적으로 텍스트의 세상과 현실의 세상 혹은 독자의 세상을 연관짓는 행위이다.

결국 행간을 읽지 않았기에 세미나에서는 "아, 저자가 이런말을 했다더라."

이정도만 나오는 것이다.

그렇다고 행간을 읽는 다는 것이 멋대로 아무 세상이나 가져다가 연관짓는것을 의미하진 않는다. (이것이 나의 고칠점이다. 물타기.) 이것은 오히려 개념간의 구조를 모호하게 한다.




에휴. 사입 리폿 남았는데 뭐하는건지... ㅠ